受的健康状况， 3月14日批准了第号皇家法令，宣布进入警报状态。许多专门研究此事的声音认为，他们暗示上述法令“可能违宪” ，因为事实是，它们超出了宪法规定的警戒状态框架的某些限制。6 月 1 日的第 4/1981 号组织法涉及特殊国家，其第 4 条 b) 款规定政府在发生健康危机（例如我国已经发生的危机）时宣布进入警报状态是合法的。。 一旦警报状态结束，自号皇家法令生效以来，我们国家就回到了他们所谓的“新常态”，该法令批准了这些措施和/或一旦警报状态过去，必须指导公民行动的规范，这意味着自治区再次承担健康方面的权力。
上述内容基于月日关于公共
卫生特别措施的 LO 3/1986的规范基础，通过该措施，它们允许采取必要的行动来控制患者、正在或已经在与他们联系。 那么，既然如此，我们可以看出，我们目前面临的主要问题之一是疫情在某些自治区、城市或特定地点的扩散。在这一点上，有趣的是强调自治区是否可以合法地同意限制其人口。 我们观察到，各自治区采取了一定的抗疫措施，例如限制露台的容量、强制佩戴口罩（即使可以保证两米半 意大利电话号码列表 的安全距离）等。但是，据该领域的专家称，他们无法确定对人口的限制，从而限制了公民的基本权利。 首先，因为该规范没有剥夺人们自由的“法律依据”；其次，根据我的拙见，我明白，毫无疑问，这种权力完全属于中央政府。
同样可以理解的是这种对
公民自由的剥夺是完全不成比例的（这不仅仅是一种具体限制），因此影响了基本权利的自由行使，有关共同体超出了其职能，通过了决定他们与他无关，而且没有（远非如此）与他相关的权威这样做。 作为上述内容的基础，提出是相关的，这是由4 月 14 日的 LO 3/1986确立的，它只允许在非常 洪都拉斯数据 特定的时间内对特定人群采取措施。 您不能混淆术语，正如我们上面概述的那样，监禁与限制或限制自由流动的权利不同，正如我们所见，这种极端情况已被共同体自动抛弃，而没有实施。